תוֹכֶן
תוך מעט יותר משני עשורים, פרופיל ה- DNA הפך לאחד הכלים החשובים ביותר במדע המשפטי. על ידי השוואה בין אזורים משתנים מאוד בגנום ב- DNA מדגימה עם DNA מזירת פשע, בלשים יכולים לעזור להוכיח את האשמים באשמים - או לבסס תמימות. למרות התועלת באכיפת החוק, עם זאת, יישומים מסוימים של DNA הוכיחו שנוי במחלוקת.
יתרונות
היתרון הגדול בפרופיל די.אנ.איי טמון בספציפיות שלו. אפילו כמויות דקות יחסית של DNA בזירת פשע יכולות להניב מספיק חומר לניתוח. מדענים פורנלים בדרך כלל משווים לפחות 13 סמנים מה- DNA בשתי דגימות. בבדיקה עם 13 סמנים, ההערכה היא כי לשני אנשים יהיו פרופילים זהים מתחת ל -1 מכל 10 מיליארד. כתוצאה מכך, כאשר דגימות נאספות כראוי וההליך מתבצע נכון, פרופיל DNA הוא דרך מדויקת ביותר להשוות בין חשודים ל- DNA עם דגימות בזירת פשע.
חסרונות
ראיות DNA הן רק אחד מסוגים רבים של ראיות שיורשים לקחת בחשבון בחוקיהם כשמדובר בתיק. תכניות טלוויזיה כמו "CSI" עשויים לפופולאריות של מדע משפטי עד לנקודה בה יש לחוקרים מסוימים ציפיות לא מציאותיות מניתוח DNA ומעניקים לו משקל רב יותר מאשר סוגים אחרים של עדויות. תופעה זו מכונה לעיתים "אפקט CSI". שמירה על מסדי נתונים של DNA יכולה לסייע למשטרה לזהות עבריינים, אך היא יכולה גם להציב תביעות אתיות כאשר הרשויות שומרות דגימות מאנשים שמעולם לא הואשמו בפשע כלשהו. קידומי DNA, פעולות בהן שוטרים אוספים דגימות ממספר גדול של אנשים באזור גאוגרפי כדי למצוא אשם, הוכחו שנוי במחלוקת במיוחד.
שיקולים
חשוב לזכור כי ניתוח ה- DNA, כמו כל טכניקה אחרת במדע המשפטי, חשוף לטעות אנוש. זיהום במהלך איסוף הדגימה או ניתוחו יכול להפחית באופן דרמטי את רמת הדיוק והאמינות שלו. ככלל, ראיות DNA מועילות יותר בהכללת חשודים מאשר בהוכחת אשמה. פרויקט התמימות בבית הספר למשפטים בנימין נ 'קרדוזו בניו יורק ביסס בהצלחה את חפותם של יותר ממאה אסירים שהורשעו שלא בצדק באמצעות פרופיל DNA וסוגי ראיות אחרות.